핵심은 “각 글이 하나의 기본 경로에서 발견되고 현재 위치를 이해할 수 있는가”에 근거로 답하는 일이다. 카테고리를 세분하면 정돈되어 보이지만 빈 분류와 이름이 비슷한 서랍이 늘 수 있다. 여러 분류에 같은 글을 넣어야 한다면 분류의 범위가 겹치거나 태그 역할을 대신하는 중일 수 있다.
판단에 필요한 증거는 작업 흐름 안에서 찾는다: 최근 글의 제목과 주제를 펼쳐 각 분류에 실제로 들어갈 글 수를 본다. 두 단계를 기본으로 하고 적은 분류는 상위로 합치며 한곳에 몰리면 반복되는 주제로만 하위를 나눈다.
확인 범위는 “각 글이 하나의 기본 경로에서 발견되고 현재 위치를 이해할 수 있는가”에 답하는 데 필요한 만큼으로 제한한다. “각 글이 하나의 기본 경로에서 발견되고 현재 위치를 이해할 수 있는가”의 공개 결과와 승인 자료가 다르면 어느 쪽이 최신인지 판본과 날짜로 가리고, 단순한 문장 차이인지 실제 조건의 충돌인지 나눈다. “각 글이 하나의 기본 경로에서 발견되고 현재 위치를 이해할 수 있는가”의 결론을 바꾸는 불일치부터 원인을 찾는다.
다만 다음 상황을 같은 방식으로 밀어붙이지 않는다: 한 글의 여러 속성은 태그로 다루고 분류를 옮길 때 기존 주소와 메뉴 연결을 확인한다. 보기 좋은 대칭을 만들려고 내용이 없는 하위 분류를 만들지 않는다.
수정 우선순위도 “각 글이 하나의 기본 경로에서 발견되고 현재 위치를 이해할 수 있는가”와의 거리를 기준으로 잡는다. “각 글이 하나의 기본 경로에서 발견되고 현재 위치를 이해할 수 있는가”의 답이 이용자의 결정에 바로 영향을 주는 차이를 먼저 다루고 표현 정리는 그 뒤에 놓는다. “각 글이 하나의 기본 경로에서 발견되고 현재 위치를 이해할 수 있는가”를 변경한 후에는 처음 오류가 나온 조건으로 되짚어 새 혼선이 없는지 확인한다.
결론과 근거는 분류명·포함 기준·글 수·이전 주소·메뉴 수정 상태를 담은 카테고리 구조표으로 연결한다.
분류명·포함 기준·글 수·이전 주소·메뉴 수정 상태를 담은 카테고리 구조표에는 확인 날짜와 판단자, 참고한 판본을 함께 적는다. 다음 담당자는 분류명·포함 기준·글 수·이전 주소·메뉴 수정 상태를 담은 카테고리 구조표에서 “각 글이 하나의 기본 경로에서 발견되고 현재 위치를 이해할 수 있는가”의 답이 바뀐 이유를 추적할 수 있다. 분류명·포함 기준·글 수·이전 주소·메뉴 수정 상태를 담은 카테고리 구조표의 보류 줄에는 필요한 추가 근거와 다시 볼 시점을 반드시 남긴다.
마무리할 때는 이 기준을 적용한다: 샘플 글을 망설임 없이 한 경로에 배치하고 빈 목록이나 끊긴 메뉴가 없으며 이용자가 두 단계 안에서 돌아갈 수 있으면 확정한다.